Açıklama: Bu makale Kisan tarafından yazılmış olup, Nepal Devrimci Komünist Partisi’ne yakın bir yayın çizgisine sahip moolbato.com sitesinde, “makalede sunulan görüşler yazarın kişisel görüşleridir” notuyla yayımlanmıştır. Özgür Gelecek okurları için çevrilmiştir.
Gen-Z isyanının üzerinden üç ay geçti. Bu nedenle, bu isyana yol açan toplumsal dinamikleri daha net ve daha geniş bir perspektiften anlayabiliyoruz. Öncelikle, iki gün süren protestonun — gerçek haliyle — neden “isyan” olarak adlandırılması gerektiği açıklanmalıdır. Komünistler olarak, bu hareketi bir isyan olarak kabul etmek, devletin baskıcı güçleri tarafından katledilenlerin gerçekten şehitler olduğunu kabul etmek zorundayız. Bu ayaklanmanın bir isyan olmasının nedeni, özünde, geniş halk kitlelerinin gerçek hayal kırıklığı, öfkesi ve hoşnutsuzluğunun bir ürünü olmasıdır.
Ayaklanmanın olayları herkes tarafından bilinmektedir, çıkarılması gereken ortak dersler de öyle. Yine de, protestoları daha derinlemesine incelemek için kendimize bir görev belirledik. Öte yandan ayaklanmanın olaylarını tek tek incelemek gereksiz ve alakasız olacaktır, bunun yerine ayaklanmanın karakterini ve toplumdaki kaynayan çelişkilerin nasıl büyük bir antagonistik yangın haline geldiğini incelemek gerekir.
Bu ayaklanmanın içeriği nesnel olsa da, emperyalistler tarafından Amerikan finans sermayesinin çıkarlarına uygun bir rejimi yeniden kurmak için kullanıldığı bilinen bir gerçektir. Nepal hızla Amerikan emperyalizminin bir vasalı haline geliyor ve bu ayaklanma, başarısızlığı nedeniyle bu durumu daha da kötüleştirdi. Nepal, Çin’e yakınlığı nedeniyle, Truman’ın “çevreleme” doktrini için mükemmel bir araçtır. Amerika Birleşik Devletleri ile Çin arasındaki emperyalist rekabet, Amerikan emperyalistlerinin Nepal’i boyun eğdirmeye çalışmasının nedenlerinden biridir. Bu durum devam ederse, bir başka emperyalistler arası savaş kaçınılmaz hale gelecek ve Nepal zorla bu savaşa katılmak zorunda kalacaktır. Böyle bir şey, uluslar için değil, yalnızca kendi kurtuluşu için mücadele eden bir sınıf olan Nepal proletaryasının çıkarlarına aykırıdır ve Gen-Z isyanının özüne aykırıdır.
Bununla birlikte, bu ayaklanmanın tamamen emperyalistler tarafından kurgulandığını söylemek Marksizm’e aykırı olacaktır. Bu doğru değildir. Mao’nun Halk Arasındaki Çelişkileri Doğru Ele Almak Üzerine, Çelişki Üzerine ve Büyük Tartışma belgelerinde defalarca açıkladığı gibi, dış güçler ancak iç çelişkiler buna imkan verdiğinde etkili olabilirler. Aksi takdirde dış etkenler etkisiz kalır. Bu nedenle, Z kuşağının isyanını anlamak için Nepal toplumunun iç çelişkileri ve antagonizmalarını anlamamız gerekir.
Hoşnutsuzluğun nedenleri
Z kuşağının isyanını iyi niyetle analiz edenler arasında bile yaygınlaşan bir efsaneyi açıklığa kavuşturmamız gerekir. Protestoların sosyal medya yasağının bir sonucu olduğu fikri. Bir bakıma, bunun doğrudan neden olduğunu söyleyebiliriz, ancak bu yetersiz kalır. Tıpkı bir askerin ateş etmesinin doğrudan nedeninin tetiği çekmesi olduğunu söyleyebileceğimiz gibi, ancak bu da yetersizdir, çünkü bu ateşin gerçekleştiği somut bağlam hakkında hiçbir şey söylemez. İlk emperyalistler arası savaşın nedenini Franz Ferdinand’ın suikastı olarak açıklayan, burjuva tarihçilerdir, hem de kötü olanları. Bunu ittifak ve rekabet ağları açısından açıklayan iyi bir burjuva tarihçidir ve ittifakların fetişizmini ortadan kaldırıp savaşın somut nedenini, yani emperyalizmi gösterebilen sadece Marksist’tir. Aynı şekilde, Z kuşağının isyanının yüzeyselliğinde takılıp kalırsak, onu somut olarak analiz edemeyiz ve böylece kendimize büyük bir kötülük yapmış oluruz. Sosyal medya yasağı sadece tetikleyiciydi, asıl neden değildi.
Protestocuların öne sürdüğü ana slogan yolsuzlukla mücadeleydi ve işte burada, hoşnutsuzluğun asıl nedenini araştırmaya başlamalıyız. Yolsuzluk birçok şekilde ortaya çıkar: kayırmacılık, rüşvet, zimmete para geçirme, politika yolsuzluğu vb. Bu eylemler, insanlar arasındaki ilişkileri düzenleyen sosyal dokuyu parçalar, insanlar arasındaki güveni ve en önemlisi vatandaşların kurumlara olan güvenini yok eder. Devlet kurumlarına, yani bürokrasiye ve politikacılara (ancak devletin baskıcı aygıtı olan ordu hariç) duyulan bu güvensizlik, devletin önemli kollarının halkın çıkarlarına aykırı uygulamalarda bulunmasından kaynaklanıyordu.
Hoşnutsuzluğun birikmesi yirmi yıl boyunca kademeli olarak gerçekleşti; gazetelerde okuduğumuz, günlük olarak yaşadığımız küçük olaylar, bunun ilk belirgin nedeniydi. Ancak, yolsuzluğu bireysel bir eylem olarak görmek, yolsuzluğun kötülüğünü hafife almaktır. Nepal’deki yolsuzluk, belirli bir şekilde davranmak isteyen insanların iradesinin ürünü değil, bir zorunluluğun ürünüdür. Bireysel düzeyde, rüşvet ve zimmete para geçirme gibi faaliyetlerde bulunmak, sosyal yaşamın doğurduğu bir zorunluluk haline gelmiştir. İsyanın nedeni yolsuzluğun kendisi değil, bu zorunluluktu. Kişi saygın bir konumda olsa bile, kendi sağduyusuna aykırı faaliyetlerde bulunmak bir zorunluluk haline gelmiştir. Kendilerine dayatılan bu zorunluluğa isyan edenler, protestolara katılanların bir grubunu oluşturmuştur.
Yolsuzluk, birine fayda sağlamak, ona haksız bir avantaj sağlamak için yapılır. Bireyler bu şekilde avantaj elde ettiğinde, mutlaka kaybedenler, dezavantajlı olanlar da olacaktır. Yolsuzluktan faydalanamayanlar vardır; bu zorunluluk kendilerine dayatılmış olsa da, bu avantajı sağlayacak faaliyetlerde bulunacak imkânları yoktur. Bu kişiler protestocuların ikinci grubunu oluşturdu. O zaman bile, isyanın nedeni yolsuzluğun kendisi değil, yolsuzluğun gerekliliğini yerine getirecek imkânların olmamasıydı. İşsizlik ve benzeri konularda yüksek sesle konuşanların bu grupta olduğunu görüyoruz.
Bu nedenle, isyanın üyeleri açısından, isyanın kendisinin zıtların birliği, bir çelişki olduğunu görüyoruz. Bu çelişki, gerekliliğin, hayatta kalma, yaşamını ve statüsünü sürdürme ihtiyacının sonucunu temsil ediyor. Bu çelişkide, ihtiyaçları karşılamak için gerekli araçlara sahip olmayan ikinci grubun, isyanın kendisinde temel unsuru oluşturduğu açıktır. Sokaklara çıkan, ölen ve hikayeleri hala anlatılmayanlar bu gruptu. Ve kendilerine dayatılan ihtiyaçlara karşı isyan eden ve bu ihtiyaçları karşılamak için gerekli araçlara sahip olan grup, tam da bu araçlara sahip oldukları için şimdi ön planda ve ilgi odağıdır.
Burada asıl mesele, yolsuzluğun birincil sorun olarak sunulmasına rağmen, yolsuzluğun gerekliliğinden sonra ikinci planda kalmasıdır. Ve protestocuların kendileri, bu gerekliliğe ve bu gerekliliği karşılayamama durumuna karşı isyan ediyorlardı. Bu da şu soruyu akla getiriyor: Bu gerekliliği ne yaratıyor?
Cevap, Nepal’in yeni sömürge koşullarının bu zorunluluğu doğurduğudur. Nepal bir komprador cumhuriyetidir, bu nedenle emperyalizmin bir kuklasıdır. Kendini korumak için, kitlelerin çıkarlarına aykırı açık ve gizli eylemlere girişmek zorundadır. Nepal’de neoliberalizm politikası ve buna eşlik eden özelleştirme, deregülasyon vb. büyük bir yedek işgücü ordusu yaratmıştır. Nepal’in bir ülke olarak dünyanın yedek işgücü ordusu haline geldiğini söylemek yanlış olmaz. Nepal proletaryasının çıkarları, emperyalizmin çıkarlarına tabi kılınmıştır. 1990’larda neoliberal politikaların uygulanmaya başlanmasından bu yana, Nepal’in itibarı, sosyal konumu ve bağımsızlığı çökmüştür. Nepal, temel ihtiyaçları için bile yabancı emperyalizme bağımlı bir ülke olmak zorunda kalmıştır.
Devletin kendisi ortalama bir Nepallinin koşullarını kötüleştirdiğinde, ortalama bir Nepalli için hayat bir hayatta kalma meselesi haline gelir. En sefil bir yaşamı sürdürmek için bütün gün çalışmak. Ve bu bağlamda birey yolsuzluğa bulaşır, bu bağlamda bu burjuva ahlaksızlığına bulaşmak bir zorunluluk haline gelir. Bunun tek çözümü, elbette, Yeni Demokratik devrimin tamamlanması ve sosyalizme geçiştir. Çünkü ancak bu sayede ulusal öz yeterlilik sağlanabilir ve hiçbir bireyin yolsuzluğa bulaşmaya zorlanmadığı, her bireyin insani yeteneklerinin gerçek gelişimini gerçekleştirebileceği bir toplum kurulabilir.
İsyanın kahramanları
Bu isyanın niteliği, özünde, başarısız bir devrim niteliğindeydi. Başarısızlığının nedenini daha sonraki bölümlerde ele alacağız, ancak önce başarısızlığını kesin olarak belirtmek gerekir. Her şeyden önce, bu isyan, burjuva ufkunu aşma potansiyeline sahip olmasına rağmen, bunu başaramadı. Anlık olana odaklanan dar görüşlü bir olay olarak kaldı. Mevcut durumun sonunu kavrama yeteneğinden yoksundu. Bu isyan, küçük burjuva yönelimini aşamadığı için kendi kaderini belirlemiş oldu. Ancak, genel olarak kınanan ve bu kadar kolayca göz ardı edilmemesi gereken protestoların bir yönünü savunacağız: şiddet.
Ancak buna başlamadan önce, isyanın tam karakterine bakmalıyız. İsyanın proleter bir karakteri olduğu söylenebilir mi, başarısız bir sosyal devrimle mi karşı karşıyayız? Buna cevabımız, bunun bir proleter devrim olmadığıdır. Bunun ana nedeni, hedeflerin içeriğinin hiç de proleter olmamasıdır. Yolsuzlukla mücadele elbette proletaryaya fayda sağlar, ancak sınıf açısından yolsuzlukla mücadele sosyalist bir mesele değildir (kısmi bir talep olarak kullanılması dışında). Buna, proletaryaya fayda sağlayan her şeyin sosyalist bir mesele olduğunu söyleyenler karşı çıkacaktır. Bu, gerçeğin çarpıtılması, yarı gerçektir. Komünistler elbette proletaryaya yakın meseleleri ele almalıdır, ancak bu tek başına bir meseleyi veya konuyu sosyalist yapmaz. Bir meselenin burjuva değil sosyalist olması için, kapitalist sisteme tamamen meydan okuyabilmesi gerekir. Yolsuzlukla mücadele, burjuva statükoya meydan okuyan bir konu değildir, onu reform etmeye çalışır. Bu nedenle, isyanın hararetinde, burjuva konularının sınırlarını aşıp proleter konulara geçme potansiyeli şüphesiz vardı, ancak bu yapılmadı ve bu nedenle protestolar burjuva nitelikteydi.
Emperyalizm tarafından tahrip edilmiş bir ülkede, burjuvazinin kendisinin ikiye bölündüğünü anlıyoruz: bir yandan emperyalizme bağımlı olan ve ondan yararlanan komprador/bürokrat burjuvazi, diğer yandan bu komprador sınıf tarafından sermaye biriktirme yetenekleri kısıtlanan ulusal burjuvazi. İkisi çatışmaktadır ve Nepal örneğinde iktidar eski sınıfın (kompradorların) elindedir. Ayaklanmanın burjuva olduğunu söylediğimizde, bunun ulusal burjuva (ve bir dereceye kadar küçük burjuva) ayaklanması olduğunu kastediyoruz.
Kurumsal bir süreç olarak yolsuzluk, emperyalistlerle ve onların komprador yandaşlarıyla işbirliği içinde olanlara fayda sağlar. Bu, ulusal burjuvazinin sürekli olarak önceliklerden mahrum bırakıldığı anlamına gelir. Hükümet sözleşmelerinin verilmesi, politikaların yapılandırılması ve uygulanması, ulusal burjuvaziden çok iktidardaki kompradorları kayırmaktadır. Ulusal burjuvazi, sosyal medya yasağını fırsat bilerek kendi gündemini ortaya koydu. Bu, protestocuların bazı unsurları tarafından ortaya konulan başka bir gündem olan merkeziyetçilikte de görülebilir. Merkeziyetçilik, federal yapının izin vermediği tek tip yasa ve düzenlemelerden oluşan bir ortam yarattığı için ulusal burjuvaziye fayda sağlar. Genel olarak, merkeziyetçilik kompradorların da yararınadır, ancak hükümetin her kademesinde uygulayabildikleri ekonomik ve siyasi güç göz önüne alındığında, bu onlar için daha az önemlidir.
Ancak Nepal’deki ulusal burjuvazi, siyasi çıkarlarını ve taleplerini ortaya koyan kendi partisi olan bir siyasi sınıf değildir. Aksine, iktidardaki kompradorların bir uzantısı, bir eki konumundadır; kendi sınıf kapasitesinden emin değildir. Bu sınıftan gördüğümüz şey, kendi sınıf çıkarlarını ortaya koymak ve savunmak için ara sıra yapılan girişimlerdir. Bu, örneğin burjuva partilerindeki fraksiyon mücadelelerinde ve ayrıca Gen-Z ayaklanmasının ardından kurulan ve önceki komprador partilerinden karakteristik olarak farklı olan yeni partilerde görülebilir. Bu partiler, ulusal burjuvazinin taleplerini daha cesur bir şekilde ortaya koyduğunu göstermektedir; ancak ulusal burjuvazi, komprador burjuvaziye karşı zayıflığı nedeniyle sınıf mücadelesine asla öncülük edemez ve komprador burjuvaziye karşı mücadelesi, yalnızca belirli kompradorların yerini ele geçirmek ve komprador devlet aygıtının bir bütün olarak organik olarak sürdürülmesi ile sınırlıdır. Ulusal burjuvazi, kompradorların yedeği olarak hizmet eder, böylece kompradorlar kaçınılmaz olarak prestij ve meşruiyetlerini yitirdiklerinde, ulusal burjuvazi bayrağı devralabilir ve yeni kompradorlar haline gelebilir.
Daha önce, ayaklanmada küçük burjuvazinin rolüne değinilmişti. Küçük burjuvazi de önemli bir rol oynadı, ancak her durumda olduğu gibi, üst burjuvazinin farklı fraksiyonları arasındaki güç oyununa sıkışıp kaldı. Onlar “kral yapıcılar” oldular, ancak burjuvazinin izin verdiği ölçüde, küçük burjuvazinin kibri tatmin olsun ve hoşnutsuzluklarını dile getirmesinler diye. Ancak, burada da üst burjuvazi kaybeden taraf oldu, çünkü hoşnutsuzluk yeniden kaynamaya ve yoğunlaşmaya başladı.
Dolayısıyla, uygulanan şiddet, doğası gereği öngörülemez olan parçalanmış ulusal burjuvazi ve küçük burjuvazinin bir sonucuydu. Protestolar sırasında yaşanan kanlı ve şiddetli saatler, isyanın sınıf karakterinin, yani isyanın kendisinin bir ürünüydü, üyelerinin değil. Sonuç olarak ortaya çıkan şey terördü. Ne kızıl terör ne de beyaz terördü. Yine de, emperyalistlerin uşaklarına uygulanan bir terördü.
Şiddeti kınamak oldukça kolaydır. Birçoğu bunu zaten yaptı. Ancak, Marksistler olarak, sadece gücün kullanılmasıyla tarihin doğuşuna yardımcı olunabileceğini anlıyoruz. Şiddetin hiçbir şey başaramadığını söylemek, asıl noktayı kaçırmaktır! Şiddet, bir şey başarmak için yapılan bir girişimdi. Sonuçta başarısız olsa da. Şiddeti küçümseyemeyiz. Aslında, tarih ve deneyimlerimizin kanıtladığı gibi hiçbir şey başaramayan kitlelerin kendiliğinden ortaya çıkan şiddetini, daha büyük amaçlar için kullanmalıyız.
Şiddeti kınamak bir ihanet eylemidir. Mao’nun Hunan’daki köylü hareketi hakkındaki raporundan alıntı yapacak olursak: Şu anda bizi saran bir dalga var, bu dalganın yanında durup hiçbir şey yapmamak, arkasında durup alay etmek ve eleştirmek ya da dalganın dümeninde olmak bize kalmış. Bu bize kalmış, çünkü şiddetle alay edip eleştirirsek tarih bizi affetmeyecek, hiçbir şey yapmazsak da affetmeyecek. Her ikisi de toplumsal ihanettir. Bu isyan sadece ilkiydi, Z kuşağı çok fazla hayal kırıklığına uğramış ve yorgun, hareketimizin alay konusu olmasına izin vermeyecek. Bu nesil hak ettiğini defalarca talep edecek. Çok uzun süredir egemen sınıflar, hayal kırıklığı büyürken boş boş oturuyorlar ve yeni hükümetle, hatta seçimlerle bile hiçbir şey değişmeyecek; insanlar boşuna ölecekler. Ancak bu sefer hazırlıksız yakalanmayacağız, bu sefer devrimin muhteşem fırtınası Nepal’i saracak ve emperyalizmin en zayıf halkasını koparacak. Ancak bunu yapmak için, öncelikle mevcut devrimin neden başarısız olduğunu incelemeliyiz.
Kendiliğindencilik ve Yetersizlik
Ayaklanma neden bu kadar az sonuç verdi? Sonuçta elde edilen tek şey, seçimlerin bir yıl öne alınması oldu. Bu kadar çok insanın ölümü, sadece parlamentonun feshedilmesi, geçici bir hükümetin kurulması — ki bu aslında sadece bir kukla hükümet — ve 5 Mart’ta yeni seçimlerin yapılmasının ilan edilmesiyle sonuçlandı. Bu kadar çok şehidin fedakarlığından, bu kadar şiddetli ve kanlı bir ayaklanmadan sonra, neden bu kadar az şey değişti?
Neden bu kadar az şey değiştiğini anlamak için, bir devrimin başarısını belirleyen en önemli faktörlerden biri olan bilinci anlamamız gerekir. Net bir bilinç olmadan, devrimci dönüşüm saçma bir hal alır. Ancak, net bir bilinç olsa bile, devrimci dönüşüme elverişli nesnel koşulların da olması gerekir. Devrimci dönüşüm için nesnel koşullar, Gen-Z ayaklanması sırasında yeterli, hatta mükemmeldi, ancak sonunda karşı devrim güçleri galip geldi. Bu, karşı devrimci anı sürdürerek devrimci dönüşümü geriye itti.
Bunun nedeni, Lenin’in çığır açan eseri Ne Yapmalı’yı incelediğimizde netleşir. Ekonomistlere karşı polemik sırasında Lenin, işçilerin bilincini Sendika bilinci ve Komünist (o zamanlar sosyal demokrat olarak adlandırılan) bilinci olarak ikiye ayırdı. Lenin, komünist bilincin dışarıdan, sınıfına ‘ihanet etmiş’ entelektüellerin işçi hareketiyle birleşmesi yoluyla nasıl ortaya çıktığını açıklar. Dahası, işçiler komünist bilinci kendiliğinden geliştiremezler. Komünist bilincin en yüksek ifadesi, kitlelerin bilincini yükselten komünist partidir. Lenin, “kendiliğindenciliğe boyun eğen” ekonomistlere karşı keskin bir şekilde karşı çıktı.
Bu hareketin başarısızlığının nedeni, bireysel protestocuların bakış açısından tam da bu kendiliğindenciliğe boyun eğmeleridir. Ne yapılması gerektiğine dair net bir fikirleri yoktu, kendiliğindencilik döngüsüne saplanmışlardı. Ve böylece, zafer saati geldiğinde, burjuva iktidarının kurumları nihayet yıkıldığında, ne yapacaklarını ve bundan sonra nereye gideceklerini bilmiyorlardı. Ve bu konuda parti de sorumluluk üstlenmelidir, öncü kitlelere komünist bilinci aşılamalıdır ve protestoların kendiliğindenciliği bizim başarısızlığımızı kanıtlamaktadır.
Şimdi, burada, hain barış anlaşmasından bu yana, yani son yirmi yıldır, egemen kompradorların ideolojilerini dayatmak için ideolojik bir kampanya yürüttüklerini belirtmeliyiz. Halk Savaşı burjuva dünyasında korkunç bir şok dalgası yarattı, Lima’dan Manila’ya kadar egemen sınıflar bir anda orak ve çekiç görünce titremeye başladı. Ve böylece, ideolojik tekellerinin kırılmasını önlemek için, paralarını, Birleşmiş Milletler ve Dünya Bankası gibi kurumlarını kullanarak ideolojik tekellerini pekiştirdiler. Overton Penceresi’nin [Bir toplumda belirli bir anda kabul edilebilir olan siyasi fikir ve politika yelpazesini tanımlar. Ed.] sağda kalmasını sağlamak için STK’lara, uluslararası STK’lara, okullara, sosyal medyaya ve diğer benzer kurumlara büyük miktarlarda para aktardılar. Yöneten sınıflar, korkularından dolayı, “vatandaşlık bilinci” gibi görünüşte zararsız şeyler öğreten bu kuruluşları finanse ettiler, ancak bunu yaparak, kendi ideolojilerinin sosyal değişimin her yönüne nüfuz etmesini sağladılar. Sosyal değişimin dili, ona katılan aktörler bile emperyalistler tarafından eğitilmiş, onlar tarafından yetiştirilmiş kişilerdir. Böylelikle, bir grup kompradorun çöküşünden sonra ortaya çıkan boşluğu başka bir grubun dolduracağından emin oldular.
Şimdi, toplumumuzda var olan çelişkiler yeniden kaynıyor. Ancak bu sefer, komünistlerin önemli bir rol oynaması sağlanmalıdır, çünkü hiçbir şey yapmamak başlı başına bir ihanettir. Ayrıca, olayların öylece geçip gitmesine izin verilmemelidir; olaylar yakasından yakalanmalıdır. Ancak o zaman, en önemli hedef olan devrime adalet sağlanabilir!
