[Açıklama: Bu makale Pani tarafından yazıldı ve avaninews.com sitesinde yayınlandı. Özgür Gelecek okurları için çevirdik.]
Son bir buçuk aydır Maoist Parti’de ciddi gelişmeler yaşanıyor. Maoist Parti, yüz yıllık Hint komünist hareketinde, Naxalbari ile başlayan devrimci harekette önemli bir rol oynamıştır. Yarattığı deneyimler, izlediği yollar, elde ettiği başarılar ve yaptığı olağanüstü fedakarlıklar sadece parti yapısının değil, Hint toplumunun, dört neslin, modern halk mücadelesinin tarihidir. Bu nedenle, tüm toplum bu partiyle ilgili her şeye önem vermektedir. Olumlu ve olumsuz tutumlarla tepki vermektedir. Partiyi çevreleyen hayranlık ve sempati dünyası, partinin yapısının genişliğinden kat kat daha geniştir. Telugu entelektüel kesimi, onlarca yıldır Maoist yanlısı ve karşıtı platformlarda diyalog içindedir. Sadece devlet değil, sivil toplumun muhalif entelektüelleri de, Maoistlerin ideolojik ve teorik gücünün, Maoistlerin yapısal gücünden daha büyük olduğunu kabul etmektedir. Devrimci vizyonu, cesareti, fedakarlığı ve bağlılığı sayesinde, son birkaç yıldır uluslararası halk mücadelelerinde saygın ve güvenilir bir konuma ulaşmıştır. Bunun birçok mantıksal ve tarihsel kanıtı vardır. Hareket, Hindistan halkının yaşamına birçok yeni fikir, değer ve bilinç kazandırdığı gibi, bu toplumdan, onun geçmiş ve şimdiki tarihinden de çok şey benimsemiştir. Gelecek için gerekli olan siyasi, ekonomik, kültürel ve ahlaki yapıları inşa etmek için çaba sarf etmiştir. En azından bu nedenle, birçok krizin ortasında bile bu kadar uzun süre etkili bir güç olarak kalmıştır. Duygular, mücadeleler, değerler ve hayaller arasındaki çatışmanın kesişme noktası olduğunu kanıtlamıştır.
Böyle bir hareket için hayati önem taşıyan uzun süreli silahlı mücadeleyi geride bırakarak, partinin iki üst düzey lideri Maharashtra ve Chhattisgarh eyalet hükümetleri önünde askeri üniforma ve silahlarıyla teslim oldu. İki yüz elli kişiye kadar olan bir grup da onları takip etti. Doğal olarak, toplum bu eylemden şok oldu. Üstelik bu sadece bireylerin teslim olması değil, “silahlı mücadeleye son verilmesi ve ateşkes” ilan edilmesiydi. Naxalbari ayaklanmasından bu yana devrimci hareketin benimsediği mücadele yolunun yanlış, aşırı ve artık işe yaramayacağını, bu nedenle silahlı mücadeleyi durduracaklarını açıkladılar. Liderliğin geri kalanı, kararın kendilerine ait olduğunu, mücadeleye devam edeceklerini ve halka ve devrime ihanet etmeyeceklerini açıkça belirtmiş olsalar da, teslim olmaları derin bir etki yarattı. Bu olay, halkın özlemleri, kurtuluş yolları ve gelecek hakkında siyasi, ideolojik ve kültürel bir tartışma olarak entelektüel çevreyi sardı.
Ne yazık ki, bu gelişme, merkezi ve eyalet hükümetlerinin Kagar Operasyonu adı altında Maoistlere karşı bir imha savaşı yürüttüğü bir dönemde gerçekleşti. Hükümet, devrimci hareketin olduğu bölgelerde yüz binlerce askeri güç, hava saldırıları ve geniş çaplı bir mikro-muhbir ağıyla iç savaş benzeri bir baskı uygularken, silahlı mücadelenin durdurulması yönündeki argüman içeriden geldi. Teslimiyetler gerçekleşti.
Ancak bu, devrimci hareketin resmi tutumu olmadığı için, silahlı mücadelenin sona ermesi olarak adlandırılamaz. Bu tür silahlı direniş ve isyanlarda silah bırakmalar genellikle teslimiyet olarak adlandırılır, ancak bu kelimelerin hiçbiri bu gelişmeyi tam olarak tanımlayamaz. Bu açıdan, devlete silahlarını teslim etmeleri sadece sembolik bir eylemdi. Asıl niyetlerinin, mücadele eden halkın bilincinden ve halkın inşa ettiği tarihten sınıf mücadelesini kökünden söküp atmak olduğu kolayca anlaşılabilir. Bu mümkün mü? Tarih buna izin verecek mi? Toplum hayatı, her zaman var olan sınıf çatışmasını çeşitli biçimlerde belirli bir siyasi, ekonomik ve kültürel programa dönüştürmeden anlamlı bir kıyıya ulaşabilir mi? Tarih, ne kadar iniş çıkışlar olursa olsun, halk mücadeleleri olmadan niteliksel bir aşamaya ulaşabilir mi? Devrimci hareket dışında kim böyle bir tarihsel yolculuğu ön saflarda yönetebilir? Sorular bunlar.
Devrim, sınıf savaşı ve silahlı mücadele hakkında bu kadar geniş bir anlamıyla konuşursak, bunu başarma yolunda, ihanetler kadar sıradan fedakarlıklar da vardır. Fedakarlık ve ihanetin sıradan anlamı ne olursa olsun, siyasi düzeyde her ikisi de sınıf mücadelesinden ayrılamaz.
Bu nedenle, bu sorun bireylerle sınırlı değildir. Sınıf savaşı şiddetlendiğinde, fedakarlık ve ihanet toplumsal hale gelir. Bu nedenle devrim, tarihselliği ile görülmelidir. Siyasi teorik temelleri üzerine inşa edilmelidir. Bilimsel, kültürel ve ideolojik bir pratik haline getirilmelidir. Bu, silahların tek başına başarabileceği bir görev değildir. Savaş zamanında silahlar bir araç olarak çok önemli ve belirleyicidir, ancak onları yönlendiren siyaset ve felsefe de büyük önem taşır. Son elli yıllık mücadele sürecinde, devrimci hareket bu genel anlayışla çalışmaktadır. Bu ülkenin devrimi için gerekli olan her şeyi sağlamaktadır. Sınıf mücadelesi, silahlar birkaç devrimcinin elinden devletin eline geçtiği için ortadan kalkmayacaktır. Silahlı mücadele, tpolumsal yaşamdan sonsuza kadar ortadan kaldırılmayacaktır. Devrimci hareketin yolu yıkılmayacaktır. Siyaset halkın elinde olacaktır. Halkın bilincinin bir parçası haline gelecektir. Bu işi yapmak için bir öncüye ihtiyaç vardır. Bir yolu olmalıdır. Bunu bilenlerin teslim olmasının özü, siyasi yolun yanlış olduğunu ve terk edilmesi gerektiğini söylemektir. Teslim olanlar bu konuyu çok net bir şekilde ortaya koymuşlardır. Bunda asıl önemli olan, teslim olma biçimlerinden ziyade devrimci hareket yolunu yok etmek istemeleridir.
Dolayısıyla, bu anlaşmazlıkta kim tavır alırsa alsın, bu siyasi bir meseledir. Sınıf mücadelesinin özüdür. Bu tür sınıf ifadeleri, Telugu toplumunda bir buçuk aydır yükselişte. Devrimci hareketin, bu teslimiyetle ilgili iç tutumları ve teknik sorunları nasıl çözeceği ayrı bir meseledir. Bu tamamen onların yapısı ile ilgili bir meseledir. Bu gelişme harekete bir miktar veya çok fazla zarar verirse, yeniden yapılanmak zorunda kalacaktır. Devrimci hareket, Kagar adına yapılan kayıpları aşarak ilerleyebilir mi? Bu, sorunun sadece tamamlayıcı bir sorusudur.
Teslim olan liderler, silahlı mücadelenin siyasi yolunun bu durumun nedeni olduğunu söylediklerinde, birçok gözlemci ve muhalif güçlendi. Bu, onlar için yeni bir fırsat, ancak bu argümanların hiçbiri yeni değil. Onlarca yıldır varlar. Devrimci hareket, uzun süreli halk savaşının halkın yolu olduğunu uygulamasıyla defalarca kanıtlamıştır. Ancak bu bağlamda, yeniden şekillenen bu dünyaya ayak uydurmak, bu krizin daha derin anlamlarını anlamak ve anlayışını genişletmek gerekir. Tüm bu zorlukları büyük bir sabır ve itidal ile aşabilecek daha güçlü bir uzun vadeli strateji geliştirmeliyiz. Bu, sözlerle değil eylemlerle başarılabilir.
Aşırılık damgasını taşıyan uzun süreli halk savaşı yolu, bugün hem iç hem de dış olarak birçok krizle karşı karşıya kalabilir. Ancak, aynı yolun son elli yılda birçok başarıya imza attığı gerçeği göz ardı edilemez. Bu yol, sağlam fikirleri, ideolojik zenginliği ve yaratıcı insan pratiğini öne çıkarmıştır. İnsanların ne kadar güçlü ve ne kadar harika deneyimler yaratabileceğini geri dönülmez bir şekilde göstermiştir. Tüm bunlar nedeniyle, bu yüzyılın son yarısında bile, Hindistan Maoist hareketi önemli başarılar elde etmiş ve dünya devrimci hareketine ilham kaynağı olmuştur. Yürüttüğü yol nedeniyle Hindistan devleti ve emperyalizm için bir tehdit haline gelmiştir. Devrimci hareketin şu anda karşı karşıya olduğu iç kriz, sadece içerideki insanların beklentileri ve tutumlarından kaynaklanmıyor. Kagar savaşından sonra hareketi nasıl ilerleteceğine dair görüş ayrılıkları da tek neden değil. Bütün bunlar yaşayan bir harekette var olan şeylerdir. Bazen hareketi ileriye götürürler. Ama şu anda olan bu değil. Bu, devrimci hareketi ortadan kaldırmak için Derin Devlet’in benimsediği komplo yöntemlerinde ayrıntılı olarak görülebilir.
Hindutva faşist doğasını tamamen benimsemiş olan Hindistan devleti, devrimci harekete karşı özel bir siyasi ve ideolojik nefret beslemektedir. Dışarıya sürekli olarak silahlardan bahsetmektedir. Tüm silahlı kaynaklarını kullanarak saldırmak için silahları merkezine alarak devrimci hareketi çarpıtmaktadır. Baskısına uygun acımasız bir anlatı yaratmaktadır. Aslında, Hindutva kurumsal diktatörlük devleti hakkında devrimci hareketin beklentilerine uygun davranmaktadır. Silahlardan devrimci teori, kültür ve ideolojinin temellerine kadar gidiyor ve orada savaşıyor. Nihayetinde, devrimci teoriyi ve yolu yok etmeye çalışıyor. Bu açıdan bakıldığında, silahlı mücadeleyi durdurma argümanının tam olarak Kagar savaşının sonucu olduğu herkes tarafından anlaşılabilir. Daha fazla ayrıntı olabilir. Ne kadar analiz yapılırsa yapılsın.
Hükümetin devrimci hareketi ortadan kaldırma planı, hareketi halktan ayırmaktır. Bu yüzden bu kadar şiddetli bir savaş yürütüyor. Saha düzeyinde ne kadar elverişsiz olursa olsun, her strateji izlenmelidir, ancak halkı terk etmek ve silahları devlete teslim etmek ters etki yaratır. Bu şekilde, teslim olanlar, silahları bırakma ve halkı devrimci siyasetten uzaklaştırma stratejisini uygulama yönündeki devletin arzusunu yerine getirmeye çalışmışlardır.
Aynı şekilde, bazı entelektüeller de devrimi silahların merkezi olarak görüyorlar. Uzun süreli silahlı mücadele yolunun geniş halk pratiğini ve politik teorik anlayışını istedikleri gibi daraltmışlar ve silaha yaklaştırmışlar. Devletin elindeki silahtan hiç bahsetmemiş olanlar, devrimcilerin silahlarından çok bahsediyorlar. Dahası, silahlı mücadelenin devrim, devrimin de devrimci yol olduğunu düşündükleri yanlış bilgileri yayıyorlar. Silahların tapınılmasının devrim olduğunu düşündükleri için fedakarlığın devrimci olduğunu düşündükleri argümanlar da ileri sürüyorlar. Silahlar hakkında tartışmanın bir anlamı yok. Aslında devrimi arzulayanlar onlardı, ancak iç savaş ve iç isyan nedeniyle Maoistlerin bir savaş gücü olarak zayıflaması endişe kaynağı olmuş olmalı. Ne kadar siyasi farklılıklar olursa olsun, bu toplumu harekete geçiren hareket, krize girerse halk için bir kayıp olarak görülmeliydi. Aksine, bazıları bunu Maoist yola karşı farklılıklarını ve muhalefetlerini ifade etmek için uygun bir fırsat olarak gördü.
Halk, devrimci hareketin merkezidir. Bilinçli olarak yürüttükleri sınıf mücadelesi en önemli şeydir. Silahlar kaçınılmazdır. Halk, tüm serveti, gücü, hapishaneleri, askeri güçleri ve sayısız silahı elinde tutan diktatörlük sistemine nasıl boş ellerle karşı koyabilir? Bu diktatörlük giderek güçlenirken, toplum daha karmaşık hale gelirken ve asgari düzeyde demokratik mücadeleler için fırsatlar kapanırken, silahlı mücadele ihtiyacı daha da artmıştır. Yasal ve silahlı mücadelenin birleşimi olarak elli yıldır süren halk savaşının uzun süreli yolu, daha da önem kazanmıştır. Bunu anlamak için ne kadar öğrenmek gerekir? Ne kadar gerçekçi bir vizyon benimsemek gerekir? Ne kadar modern bir bilinç benimsemek gerekir? Bunların hiçbiri olmadan, silahlı mücadelenin yolunu sadece silahlara indirgeyenler, halkı silahsızlandıran argümanlar ortaya atarlar.
Bu argümanlara karşı birçok güçlü ve rasyonel karşı argüman vardır. Ancak bunlar pratikte çürütülebilir. İdeolojik sağlamlığı ve gerçekçi vizyonu, devrimci hareketin bu güce sahip olduğuna dair bize güven veriyor. Devrimci hareket, birçok savaşı kaybedip kazandıktan sonra bu noktaya gelmiştir. Toplumdaki sınıf mücadelesi siyasi yapıda da kaçınılmaz olduğundan, bu elli yıl içinde birçok iç çatışma ve isyan yaşamıştır. Ancak, bugün karşı karşıya olduğu bu kriz sıradan bir kriz olmadığı için, devrimci hareketin bundan hemen kurtulup, çalışma alanında ve entelektüel alanda bu tutarsızlıklarla pratikle yüzleşip yüzleşemeyeceği de şüphe edilebilir. Merkez İçişleri Bakanı Amit Shah’ın belirlediği son tarih hala geçerli olsa da, ondan daha hevesli bazı entelektüeller, Maoist hareketi yenilmiş mücadeleler listesine şimdiden ekliyorlar.
Maoist Parti’nin yapısından çok, dört neslin devrimci deneyimi Hindistan tarihinin en derin deneyimidir. Derin. Çok yönlü. Naxalbari ve Srikakula mücadeleleri dahil tüm halk hareketlerinden üstündür. Yirmi birinci yüzyılın özel yeri ve zamanının tarihsel ortamında harika bir devrimci model haline gelmiştir. Kagar Operasyonu ile hepsi yok olacak mı? Bir veya iki liderin silahlı ve siyasi karşı saldırısıyla ortadan kaldırılacak mı? Bu, geniş halk mücadeleleri ve sosyo-kültürel gelişimin tarihindeki bir aşama olarak sona erecek mi? Ne kadar durgunlaşmış olursa olsun, devrimci yapı ve devrimci hareket bu iç ve dış krizi aşıp yeniden yükselecek mi? Tarih hangi yöne doğru ilerliyor? Devrimci hareket tarihi hangi yöne doğru götürüyor?
Bu, duygusallıktan uzak, gerçek tarih yazma sürecine dayalı olarak yapılacak ciddi bir analizdir.
Devrimci hareketin yeni deneyimlerle kendini nasıl kanıtlayacağını bekleyip görmek zamanıdır.
Pani
Kaynak: https://avaninews.com/5311/editor-picks/civil-war-and-internal-conflict
